sábado 3.12.2016 - Actualizado hace
Política
10 | 05 | 2016
Imprimir
Agrandar
Reducir

La vuelta de los aplazos genera controversias

0
Comentarios


Alejandro Finocchiaro, director General de Cultura y Educación bonaerense, defendió el regreso de la medida y advirtió a los gremios -que la criticaron- que no pueden dictar la política educativa.

La vuelta de los aplazos genera controversias
Foto:

El director General de Cultura y Educación bonaerense, Alejandro Finocchiaro, se mostró ayer a favor de los cambios en el régimen académico para este año que contemplan el regreso de los aplazos y advirtió que los gremios no pueden dictar la política educativa.

La semana pasada, el Consejo General de Educación provincial definió la modificación del capítulo 6 del régimen académico para volver a implementar el aplazo, a través de una votación que se realizó en ese organismo con 4 votos a favor y 3 en contra, y dos abstenciones con ausencia.

Se trata de la misma integración del Consejo que hace dos años decidió no utilizar las calificaciones de 1, 2 y 3 para los alumnos desde cuarto a sexto grado, mientras que a nivel conceptual no poner "el insuficiente" sino el "aún no satisfactorio" para los chicos de primero a tercero. Según la resolución dictada, ahora se autoriza a colocar "insuficiente" y las notas 1, 2 y 3. Finocchiaro dijo que la reforma impulsada por el kirchnerismo "no funcionó", señaló la importancia del "esfuerzo", y que a los alumnos "dejarlos pasar porque sí, es estafarlos".

"Una escuela inclusiva es una escuela con clases todos los días, donde los chicos aprenden lo que tienen que aprender, y se les enseñan valores. Y el esfuerzo es un valor. No todo es lo mismo, no da lo mismo, no todos pueden ser lo mismo", afirmó el ministro. También agregó que "el boletín de notas era una forma comprensible de comunicarse con la familia y se lo reemplazó, en el último ciclo, por un registro de trayectoria escolar absolutamente incomprensible. Los padres no sabían si el chico sabía o no sabía matemáticas", según el parecer de Finocchiaro.

"Cuando uno sale del secundario y no sabe leer ni escribir, al ir a pedir un trabajo, lo segregan, ésa es la estigmatización", sostuvo el director General respecto de la supuesta estigmatización que implica el nuevo régimen de calificación.

"En general en la vida no hay segundas chances, hay muy pocas segundas chances, por eso el valor del esfuerzo, de la voluntad", consideró el funcionario.

Además, respondió a sectores gremiales que cuestionan la decisión al indicar que "las políticas educativas las dictan los Estados a través de los gobiernos", mientras que con ellos "se discuten condiciones salariales, laborales docentes".

Para Mario Oporto, fue "innecesario sacarlos"

El ex titular de la Dirección General de Cultura y Educación de la provincia, Mario Oporto, se refirió a la nueva normativa que aprobó la institución que vuelve a implementar los aplazos en la educación primaria y opinó que fue "innecesario" sacarlos.

"Voy a tener la misma postura que tuve hace un año, hicimos un reglamento excelente que se implementó el año pasado y fue opacado por lo que yo considero fue una medida innecesaria: sacar los aplazos", enfatizó Oporto.

En ese sentido, el ex funcionario afirmó que "se repone la manera de evaluar clásica, se va a valorar el resto del reglamento y me parece muy bien".

Oporto explicó: "¿Que es evaluar?, saber en qué lugar del aprendizaje se encuentra el niño, uno puede comunicar con cualquier signo, lo puede hacer con letras, con números pero me parece que esta fue la menos acertada, elimina del 0 al 4 pero sigue usando la puntuación, entonces nadie entiende nada". "Lo que se tiene que explicar mucho no sirve, si uno decide no estigmatizar, hay otros modelos, si yo digo le pongo un 4 pero un 4 es un 1, es complejo", argumentó el también ex diputado nacional del FpV.

Asimismo, Mario Oporto sostuvo que "hay que buscar otras formas, pero que sean menos confusas", y ejemplificó "uno tiene una evaluación de 10 preguntas y no contesta nada, le ponen 4 y al que contesta 4, le ponen 4, es confuso e injusto".

Los gremios docentes, en desacuerdo

Representantes de los gremios docentes bonaerenses consideraron que el cambio del régimen de clasificación para el nivel primario, con el regreso de los aplazos, fue una medida "apresurada y unilateral" del gobierno provincial, y señalaron que debió consultarse primero con los maestros.

El secretario de Suteba, Roberto Baradel, dijo que "debería haberse hecho una consulta, preguntar a los docentes, cómo funcionó el régimen anterior; fue una medida apresurada e inconsulta".

"Además, están equivocados al cambiar el régimen de calificaciones a mitad de año", sostuvo el dirigente educativo en declaraciones a Radio Vorterix.

Baradel sostuvo que "el aplazo a una persona que no se esforzó está bien, pero en el primer ciclo de la primaria es otro el concepto y las variables que deben manejarse".

Por su parte, Miguel Díaz, dirigente de la Unión de Docentes de la provincia de Buenos Aires (Udocba), sostuvo que "la discusión debe pasar por el aprender, por qué tipo de educación queremos para que todos los chicos estén comprendidos, una visión más humana".

"El 40 por ciento de los pibes de la provincia de Buenos Aires está mal alimentado y la falta de alimentación va a producir determinados efectos, si lo expulsás, a dónde lo metés, no tiene futuro".

Díaz remarcó que "antes era una aprobación indiscriminada, tenías que aprobar a todos, hoy hay que reprobar a los pibes, eso indica que no hay un proyecto educativo".

El dirigente de Udocba negó que tener un aplazo o repetir sea estigmatizante al afirmar que "estigmatizante es no saber, ser inculto, ser pobre de conocimiento".

"Yo repetí dos veces, y he terminado como docente de plástica, he sido una persona feliz, y me ubiqué porque la escuela estatal me dio una oportunidad y eso no es estigmatizante", concluyó.

      Embed

Comentarios Facebook