ver más
22 de abril 2013 - 00:30
Lámparas bajo consumo, con muchos problemas
El estudio del INTI comprobó, además de la baja vida útil de las lámparas bajo consumo, que en casi un 25 por ciento de las presentaciones el flujo luminoso medido es menor al declarado.
Un estudio oficial sobre el mercado de las lámparas bajo consumo detectó que el 30% de los modelos registra una vida media inferior a la publicitada en el embalaje y en casi un 25% de las presentaciones el flujo luminoso medido es menor al declarado.

Así lo determinó el nuevo análisis del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) que, a través del Programa de Desempeño de Productos, verifica distintos artículos de consumo masivo, en su mayoría alimentos, como leche larga vida, salchichas y conservas de atún.

El objetivo de esta iniciativa es informar a la población cómo se adecuan los productos a las normativas vigentes para que al momento de efectuar una compra el consumidor cuente con la mayor información posible.La última prueba tiene significativa importancia porque desde hace algunos años ya no se consiguen las clásicas bombillas incandescentes en los comercios dado que fueron desplazadas por su alto consumo energético.

El gobierno nacional en 2011 prohibió su comercialización en todo el país en el marco de un plan de ahorro energético. Desde entonces la mayoría de los argentinos utiliza para iluminar su hogar lámparas de bajo consumo.

Para esta evaluación se analizaron 26 presentaciones de lámparas de bajo consumo correspondientes a las 17 marcas existentes en el mercado al momento de la realización de las pruebas.

El INTI aclaró que los productos fueron comprados en diversos puntos de venta localizados en Capital Federal y la provincia de Buenos Aires entre mayo y junio de 2011. El organismo aclaró que las pruebas "no están destinadas a aprobar marcas, modelos o lotes de productos. Los ensayos coordinados por el INTI tienen carácter puntual, o sea, son una fotografía de la realidad pues muestran una situación del mercado en el período en que se realizó la adquisición".

Uno de los parámetros estudiados fue la clasificación energética y el testeo encontró que la misma no coincide "en 5 marcas/modelos de las 26 lámparas analizadas (Alca, Alic ES3U15L, Alic ES3U20L, MP ESLB20C16, Smart Light 20 W) ya que declaran una clasificación energética tipo 'A', siendo que las mediciones y los cálculos realizados las clasifican de tipo 'B'".

En tanto, el estudio reveló que "en 6 (seis) marcas/modelos del total analizado (Alic ES3U20L, Smart Light 15 W, Smart Light 20 W, Sylvania Mini-Lynx-T, Top Light XEU38-20W, Yarlux ESLCS) el flujo luminoso medido es menor al declarado".

Por otra parte, el trabajo concluyó que "en 8 de las marcas/modelos de las 26 analizadas (Alca, Alic ES3U15L, Alic ES3U20L, Deelight ESLXT-3U, General Electric FLE20TBX827E27, Philips Essential, Smart Light 20 W y Top Light XEU48-15W) se observa una vida media (medida en horas) inferior a la declarada en el embalaje.

Los valores hallados se encuentran alrededor del 50% al 70% de la vida media declarada". Los resultados también hicieron foco en que "todos los productos analizados" carecen de alguna o varias de las informaciones útiles esperables para el consumidor. Además, puntualizó que "en 3 marcas/modelos de las 26 lámparas analizadas (Baw LFC15F3U12M, Top Light XEU38-15W y Top Light XEU38-20W) la legibilidad de la información es aceptable. En las restantes se podría mejorar considerando algunos de los puntos evaluados".