Durante 32 días, nada se supo de Nadia Lizet Rojas. Después de reencontrarse con su madre, la chica fue derivada a un refugio por disposición de la Justicia. Pero ahora, en confusas circunstancias, volvió a desaparecer.

“Que el Estado asuma la responsabilidad y dé explicaciones”, reclamaron familiares, vecinos, amigos y compañeros de estudios de Nadia Lizet Rojas, la adolescente de 14 años que volvió a desaparecer, a pesar de estar alojada en un refugio, al que había sido trasladada por orden de la justicia federal. Tras ese período de 32 días en la que no se supo su paradero y en el que se denunció, con el apoyo de organizaciones sociales, que había sido víctima de una red de trata, se reencontró con su madre en confusas circunstancias y el pasado jueves, en horas del mediodía, salió de esa dependencia oficial, pese a estar bajo custodia de las autoridades.

Frente a los Tribunales de Comodoro Py, decenas de personas se manifestaron para repudiar la actuación del juez federal Rodolfo Canicoba Corral, quien en primera instancia desechó profundizar la hipótesis de que la chica haya sido víctima de una red de trata, con fines de explotación sexual y para la comercialización, mientras estuvo más de un mes con paradero desconocido.

Cabe recordar que desapareció por primera vez el último 9 de junio cuando se dirigía a la Escuela de Educacion Media Nº 1 “René Favaloro” de la villa 21 de Lugano, ubicada cerca de su casa, y 32 días más tarde fue encontrada en buenas condiciones de salud en el barrio porteño de Parque Patricios, tras lo cual la justicia ordenó su traslado a un refugio.

LEA MÁS:

Nadia estaba en un hogar de la Ciudad de régimen abierto y el juez federal Canicoba Corral ordenó que sea trasladada a un hogar de puertas cerradas”, precisó el legislador porteño del Partido Obrero en el Frente de Izquierda Marcelo Ramal, quién sostuvo que este cambio “se relaciona con los resultados de la propia investigación que dan cuenta de datos muy claros de que se trataría de un caso de trata”.

Por su parte, Amanda Martín, del gremio Ademys, aseguró que “el fin de semana Nadia empezó a relatar en terapia lo que había vivido el mes que estuvo fuera de su hogar, comenzó a dar detalles y nombres de la gente con la que tuvo contacto y las cosas que hizo, por eso el juez pidió el traslado a un hogar de puertas cerradas. Sin embargo, desde esa institución lo llaman al abogado de la familia de Nadia, Facundo Vicente y le notifican que la nena no estaba en el lugar”.

Además, la dirigente de Tribuna Docente aseguró que la adolescente estaba siendo amenazada “porque lo primero que pidió fue que se levanten las denuncias. Recién con el correr de los días, la contención y el apoyo psicológico la nena comenzó a hablar y a dar detalles que constan en la causa. No puede ser que cuando más protegida tiene que estar desaparezca, estaba bajo la tutela del Estado, es quien debe responder por la seguridad y bienestar de Nadia”.

El caso estuvo en un principio a cargo de la Justicia de instrucción, que luego lo envió a los juzgados federales de Comodoro Py, donde la investigación por trata de personas quedó a cargo del juzgado de Canicoba Corral, quien se declaró incompetente aunque ese pedido fue rechazado por la Cámara.

“Hay datos muy claros, todo indica la existencia de una red mafiosa de trata de personas, la madre de Nadia (Elena Rojas Paucará) recibió muchísimas amenazas para levantar la denuncia”, se denunció, manifestando que “no se permitió que la adolescente recomponga el vínculo familiar hasta no determinar las causas de su desaparición y que el hogar en el que se encontraba depende del ministerio de Desarrollo Social de la Ciudad, ‘quien debe dar cuenta de este hecho y hacerse cardo de lo sucedido”.

LEA MÁS:

Por su parte, el Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes aseguró en un comunicado que “se encuentra colaborando intensamente con la Justicia para lograr su localización y aclarar las circunstancias que rodean al caso desde su inicio” y que “los equipos de este organismo permanecen en constante contacto con los familiares de la adolescente, ofreciendo contención y orientación específica”.

El organismo detalló que dado que Nadia Rojas es menor de edad “no pueden brindarse mayores detalles al respecto” pero que “trabaja de acuerdo a la información recogida de su testimonio, tanto en el plano judicial como en el marco del sistema de protección de derechos”.

Aparecen en esta nota:

Contacto

Registro ISSN - Propiedad Intelectual: Nº: RL-2021-110619619-APN-DNDA#MJ - Domicilio Legal: Intendente Beguiristain 146 - Sarandí (1872) - Buenos Aires - Argentina Teléfono/Fax: (+5411) 4204-3161/9513 - [email protected]

Edición Nro. 15739

 

Dirección

Propietario: Man Press S.A. - Director: Francisco Nicolás Fascetto © 2017 Copyright Diario Popular - Todos los derechos reservados