Rechazan la acumulación de causas contra Cristina y Báez en un "megajuicio"

A través de un escrito que no es vinculante y que debe examinar ahora la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, el fiscal consideró que los dos casos se deben juzgar de manera independiente para "garantizar la pronta administración de justicia".

Por el momento, el Tribunal Oral Federal 2 tiene a su cargo la causa por el direccionamiento de la obra pública y en el TOF 4 recayó la denominada "ruta del dinero K": la definición quedó en manos de los jueces Mariano Bornisky, Gustavo Hornos y Ana María Figueroa.

En una etapa inicial, había sido designado el Tribunal Oral Federal 9 para la causa por lavado de dinero contra Báez y a allí el TOF2 había remitido por conexidad la de la obra pública en Santa Cruz, pero la Corte Suprema de Justicia declaró nulo ese procedimiento porque consideró que el cuerpo no contaba con la habilitación para funcionar y se realizaron nuevos sorteos.

LEA MÁS:

Tras recibir el caso por el supuesto fraude en la obra pública durante el kirchnerismo, el TOF2 lo volvió a remitir por conexidad a los jueces del TOF 4, pero éstos se declararon incompetentes: advirtieron, al respecto, que la acumulación implicaría que el juzgamiento "se prolongue de manera irrazonable".

En su pronunciamiento, el fiscal Pleé les dio la razón: sostuvo que el TOF2 debe juzgar el caso de la obra pública en Santa Cruz y el TOF4 el caso de lavado para así "garantizar la mejor y la más pronta administración de justicia, principio rector para la asignación de competencia".

Pleé advirtió en su dictamen incluso que "el delito de lavado de activos tiene autonomía respecto del delito precedente del cual proviene el dinero", en alusión a la supuesta vinculación del dinero lavado con la asignación irregular de obras públicas en Santa Cruz a empresas del patagónico detenido.

Además el fiscal señaló que "la conexidad declarada en instrucción implica que el tribunal sorteado para intervenir en el tramo de la investigación relativo a al delito de asociación ilícita y administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública (direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz) le corresponde también conocer en las causas cuya conexidad fue establecida en la instrucción "Hotesur" y "Los Sauces" si se requiere su elevación a juicio".

"Tal circunstancia gravita decisivamente en la decisión del conflicto suscitado entre el TOF2 y 4 ya que se agravarían las consecuencias que implicaría la intervención de un único tribunal, que fueran reseñadas por el TOF4", apuntó.