Dujovne respondió a una serie de preguntas que le hizo el diputado kirchnerista Rodolfo Tailhade respecto de esos temas, así como de la declaración de bienes en la que la casa del ministro figuraba como terreno baldío.

“Ya no tengo activos líquidos en el exterior”, aseguró el ministro, y agregó: “En 2017 traje parte de mis activos en el exterior, cosa que se vio reflejada en mi declaración jurada de bienes que va a ser difundida en julio por la Oficina Anticorrupción”.

LEA MÁS:

Al responder a la pregunta sobre su casa, Dujovne explicó: “Finalmente este año me dieron el final de obra. Que no estuviera el final de obra no significa que yo no estuviera abonando impuestos. La diferencia la pude pagar hace dos semanas, con unos 325 mil pesos”.

“Respecto del blanqueo que aduce la revista Noticias del cual yo habría participado, eso corresponde a mi vida privada, anterior a ser funcionario. Es información que obtuvo la revista de una banda de delincuentes que trafican información de la AFIP”, disparó el ministro de Hacienda.

LEA MÁS

Sobre el acuerdo con el FMI

“Pensamos que estamos evitando una recesión, no provocando, sabiendo que vamos a crecer menos de lo que íbamos a crecer pero no producto del acuerdo sino del cambio en las condiciones”, aseguró el funcionario.

Luego de que el diputado del FPV-PJ José Luis Gioja le recordara que tres meses antes, ante la misma comisión, el entonces ministro de Finanzas Luis Caputo garantizara que ya estaban cubiertas las necesidades de endeudamiento para todo el año, Dujovne señaló que en este período “cambiaron las condiciones” por “la volatilidad de los mercados” internacionales”, lo que desembocó en la decisión de hacerse de nuevos fondos “a tasas muy bajas” de manos del FMI, como condición para “mantener el programa económico”.

“La Argentina recibe apoyo financiero para mantener su programa económico. No venimos a destapar una olla como ha pasado en el pasado o en otros países. Y estamos convencidos que era la mejor alternativa para evitar una crisis”, remarcó.

En esta línea, rechazó que el camino adoptado haya implicado un enorme “costo social” como le endilgó minutos antes el diputado sanjuanino: “Costo social hubiera sido tener que converger en un superávit fiscal porque el ajuste que tendríamos que haber hecho hubiera sido dramático”.