Policiales
Según reveló el abogado de la familia, el testigo afirmó que “Gómez la tomaba del cuello con el brazo izquierdo y con el derecho la golpeaba en la cabeza, mientras la pasaba a otro auto en el que había dos hombres”
Un testigo reconoció a Nicolás Gómez, sometido a juicio por el crimen de Natalia Di Gallo, encontrada asesinada en 2004 en el Parque Pereyra de Berazategui, como quien retenía y golpeaba a la víctima la noche en que la adolescente fue vista con vida por última vez.
En tanto, para la próxima audiencia del debate, que se reanudará este miércoles ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Quilmes, se espera la incorporación de un testimonio clave para la acusación y luego la declaración del propio imputado.
Daniel Mazzocchini, abogado de la familia Di Gallo, informó que el jueves pasado declaró Walter Claudio Bacigalupe, quien durante la instrucción de la causa había brindado una versión menos detallada de la secuencia que presenció la noche del 28 de diciembre de 2003, cuando Natalia (16) salió junto a Gómez (actualmente de 29 años) en el Renault 11 celeste de éste.
Daniel Mazzocchini, abogado de la familia Di Gallo, informó que el jueves pasado declaró Walter Claudio Bacigalupe, quien durante la instrucción de la causa había brindado una versión menos detallada de la secuencia que presenció la noche del 28 de diciembre de 2003, cuando Natalia (16) salió junto a Gómez (actualmente de 29 años) en el Renault 11 celeste de éste.
Bacigalupe declaró que él regresaba a pie de la casa de su primo, ubicada en la localidad de Bosques y cuando caminaba por la ruta provincial 36, a la altura de ese medio, vio un auto estacionado en la banquina y junto a éste un joven que retenía a una chica.
"Declaró que el joven la tomaba del cuello con el brazo izquierdo y con el derecho la golpeaba en la cabeza, mientras la pasaba a otro auto en el que había dos hombres", recordó Mazzocchini.
El testigo contó que, inicialmente, él quiso auxiliar a la chica pero luego vio que del otro auto descendió su conductor con "apariencia de policía", por lo que decidió no cruzar la ruta y se tomó el colectivo. "El testigo afirmó que cuando se estaba yendo, pasó a unos tres o cuatro metros de donde estaban los dos autos estacionados y ahí pudo ver el rostro del joven que retenía y golpeaba a la chica", indicó el letrado.
Según Mazzocchini, en plena audiencia, Bacigalupe señaló a Gómez, presente en el recinto, como el joven agresor.
Luego, la defensa particular de Gómez pidió al tribunal la detención de Bacigalupe por falso testimonio por considerar que había incurrido en una serie de contradicciones y que también se incorpore por lectura la declaración que el testigo había hecho durante la instrucción y en la cual no había podido realizar una correcta identificación del imputado. Sin embargo, el tribunal rechazó ambos pedidos.
Respecto de por qué había incorporado más precisiones a su declaración, Bacigalupe explicó ante el tribunal que al momento de su primera testimonial la secuencia le había parecido "un rapto de Policía" y que eso le había generado "un cagazo bárbaro", pero que ahora, en el juicio, declaraba "todo" lo que sabía del hecho.
Para Mazzocchini, la declaración de Bacigalupe es "totalmente coincidente" con la del testigo de identidad reservada que fue citado para el miércoles próximo y que en 2011 fue la que derivó en la detención de Gómez.
Este testigo, que al momento de la secuencia de los hechos anteriormente descriptas estaba en una parada de colectivos sobre la ruta 36, fue el que reconoció primero el auto del imputado y a éste después, a través de fotografías en los medios de prensa.
Según Mazzocchini, en plena audiencia, Bacigalupe señaló a Gómez, presente en el recinto, como el joven agresor.
Luego, la defensa particular de Gómez pidió al tribunal la detención de Bacigalupe por falso testimonio por considerar que había incurrido en una serie de contradicciones y que también se incorpore por lectura la declaración que el testigo había hecho durante la instrucción y en la cual no había podido realizar una correcta identificación del imputado. Sin embargo, el tribunal rechazó ambos pedidos.
Respecto de por qué había incorporado más precisiones a su declaración, Bacigalupe explicó ante el tribunal que al momento de su primera testimonial la secuencia le había parecido "un rapto de Policía" y que eso le había generado "un cagazo bárbaro", pero que ahora, en el juicio, declaraba "todo" lo que sabía del hecho.
Para Mazzocchini, la declaración de Bacigalupe es "totalmente coincidente" con la del testigo de identidad reservada que fue citado para el miércoles próximo y que en 2011 fue la que derivó en la detención de Gómez.
Este testigo, que al momento de la secuencia de los hechos anteriormente descriptas estaba en una parada de colectivos sobre la ruta 36, fue el que reconoció primero el auto del imputado y a éste después, a través de fotografías en los medios de prensa.
Te puede interesar:
las más leídas
comentar