Freiler pidió la nulidad del juicio político en su contra y se lo negaron

La parte acusadora que integran Pablo Tonelli y Miguel Piedecasas ratificó su denuncia por el crecimiento “injustificado” del patrimonio del juez, y la defensa insistió en que existe una “maniobra” del oficialismo para abrir el proceso. En una sala colmada a la que llegó a las 9:44, Freiler escucha las exposiciones en silencio y por momentos toma notas.

El primero en hablar fue Tonelli, quien dijo que Freiler “ha negado un crecimiento de 16 millones de pesos, pero sí reconoció un crecimiento injustificado de 1,9 millones de pesos” y que “esa sola confesión sería suficiente para dar por terminado el juicio”.

José María Olivares, abogado de Freiler, apuntó a la nulidad de la resolución que llevó a este jury al recordar lo sucedido cuando se aprobó este juicio con el senador Mario Pais, quien no llegó a jurar como nuevo integrante del Consejo de la Magistratura.

“Se ejecutaron actos administrativos con el único propósito de que no se sumara el miembro que faltaba. Eso alteraba la mayoría especial. Se requerían nueve votos, pero si lográbamos que Pais no llegase, lo lograban con ocho votos. Eso se llama desviación de poder”, argumentó el abogado de Freiler, y advirtió que a su defendido “no se lo ha desprestigiado como juez” sino que “se lo ha denostado como persona”.

El 17 de agosto último, Freiler fue suspendido por seis meses y enviado a juicio político por presunto “mal desempeño de sus funciones”, la causal genérica que resultó de denuncias de enriquecimiento ilícito contra el camarista.

Luego de que el plenario del Consejo -con el requisito de los “dos tercios de los votos de los presentes”- decidiera enviar la causa al Jurado de Enjuiciamiento, ingresaron en aquel cuerpo nuevas denuncias contra Freiler, que tienen un tratamiento independiente en la Comisión de Acusación y Disciplina del Consejo de la Magistratura.

Freiler presentó una acción de amparo y pidió una medida cautelar para seguir ejerciendo sus funciones, medida que fue desestimada por el juez en lo contencioso administrativo federal Esteban Furnari, tras evaluar un informe del Consejo.

En ese expediente Freiler pidió la nulidad de la resolución 275/2017 dictada por un plenario de del Consejo el 17 de agosto último, cuando 8 de los 12 miembros presentes votaron a favor del juicio político.

Para el suspendido camarista, esa mayoría se logró debido a anomalías para evitar que alguno de los dos legisladores que ofreció como testigos, Ruperto Godoy y Mario Pais, estuvieran presentes en la sesión en la que se resolvió suspenderlo.

En su respuesta a Furnari, el Consejo señaló que el plenario del 17 de agosto último fue convocado con la anticipación que marca el reglamento y que Pais pasó a integrar el Consejo “el mismo día” que la Corte le tomó juramento.

El Jurado de Enjuiciamiento para este caso está conformado por los jueces Inés Cantisani y Armando Márquez; los senadores nacionales Walter Basilio Barrionuevo (PJ Jujuy) y Silvia Giacoppo (Cambiemos Jujuy); los diputados nacionales Hugo Marcucci (UCR Santa Fe) y Diana Conti (FPV Buenos Aires), y el abogado Raúl Piaggio. Son ellos quienes decidirán si se debe apartar a Freiler de su cargo o si puede volver a ejercer su función al frente de la Sala I de la Cámara Criminal Correccional Federal, que maneja causas importantes contra ex funcionarios del kirchnerismo, como Hotesur.