"Faltó contundencia para comunicar la iniciativa de la reforma"

-Vista la convulsión que generó el proyecto. ¿Por qué no plantearon la compensación para los haberes de marzo en el texto original dada la pérdida que iban a sufrir los jubilados?

En el proyecto original siempre se discutió la necesidad de cambiar la fórmula de movilidad, que diseñó Amado Boudou cuando la Corte Suprema le pidió subir las jubilaciones, y como el kirchnerismo ya empezaba a falsificar los datos de inflación, utilizaron esa fórmula que era explosiva en el largo plazo; al ser semestral en los años de mucha inflación les hacía perder mucha plata a los jubilados. De modo que ahora se plantea ajustar por inflación y por la variación salarial cada 3 meses para protegerlos de la aceleración inflacionaria. En esa transición se planteó la discusión del empalme porque al estar 6 meses sin cobrar un aumento los jubilados iban a tener menos ajuste en marzo.

-¿Que el jueves no se haya podido sesionar complicó más aun las cosas?

Si hubiésemos tenido una sesión civilizada el jueves podríamos haber tratado sobre tablas un proyecto en aquel sentido, pero como se impidió el debate racional nunca se llegó a discutir. Lo tuvimos que hacer por afuera con los bloques, que no necesariamente van a votar a favor, y ahora aspiramos a debatirlo en la sesión del lunes.

-¿Van a lograr tener quórum para debatir en el recinto?

Sí, en la reunión de ayer (por el viernes) con gobernadores y diputados de muchas provincias se garantizo el quórum para poder sesionar, tener tranquilidad y debatir el empalme por la demora en los 3 meses. Con este bono compensatorio se dejó tranquilos tanto a sectores de nuestro gobierno como de la oposición que estaban de acuerdo con la fórmula pero tenían dudas con el famoso empalme.

-En el caso del gobierno, se refiere a Elisa Carrió.

Sí, lo planteó públicamente, que se iba a hacer con esos 3 meses en los que se difería el ajuste total, que ahora lo intentamos subsanar con ese bono compensatorio. E igual la nueva fórmula les garantiza estar 5 puntos arriba de la inflación utilizando para ese cómputo los datos que tenemos y las proyecciones de privados. Quizás la ganancia sea algo más para arriba ya que consideramos que las paritarias le van a ganar a la inflación por 2 puntos. Al tener una actualización trimestral, los protege de una aceleración inflacionaria que en Argentina nunca está descartada. Y lo pensamos como una fórmula para los próximos 20 años, es bueno para el sistema previsional y para los jubilados e incluimos un componente salarial que en la medida crezca la economía les permitirá ir ganándole a la inflación.

LEA MÁS:

Los jubilados, ¿pierden o ganan?

-Pero hay estudios que dicen que, con bono incluido, en 2018 los jubilados terminarán perdiendo a fin de año un sueldo en promedio por el cambio de fórmula.

No estoy de acuerdo con eso: la fórmula que inventó Boudou era explosiva en el largo plazo. De hecho el kirchnerismo la cumplió sólo cuando le convino, lo hizo para vaciar la ANSeS donde sólo dejó papelitos al canjear los activos del organismo por deuda del Tesoro. Y esa fórmula que podía ser generosa en ocasiones, desprotegía en las épocas de inflación. Cuando uno compara, quizás pueda decir que era mayor o menor pero en el largo plazo, en un país que baja los impuestos, iba a reducir los aumentos por la menor recaudación. Además dejaron un sistema previsional quebrado y con el pacto devenido de la devolución del Fondo del Conurbano, en el que se acordó eliminar artículo 104 del impuesto a las ganancias que derivaba a Anses, cambiaban los recursos del organismo. Por eso es muy difícil comparar solo mirando 6 meses. Esto terminaba con una crisis fiscal como en el 2002 cuando hubo una inflación de más del 41% y las jubilaciones crecieron 0.

Mea culpa

-¿Cree que hubo un error en la comunicación y en el planteamiento del proyecto?

Cuando las cosas no salen como se quieren hay que hacer un mea culpa y evaluar que salió mal. Quizás no tuvimos la contundencia para explicar a la gente la necesidad de cambiar el sistema pensando en el largo plazo y que los jubilados no van a perder dinero. No tuvimos la contundencia de explicarlo en su momento y en cuanto al empalme pensamos en dejarlo para después para discutir una inequidad. Este es un gobierno que no va a desproteger a los jubilados: si hay un error en la formula o en cualquier sentido. Mucha gente se asustó con declaraciones temerarias de la oposición y no salimos a aclarar.

-Va a haber cambios en la seguridad para el debate de mañana después de la violencia que hubo.

Estuvo Gendarmería porque por la Cumbre de la OMC no estaba disponible el 100% de la Policía de la Ciudad. Ahora esperemos que sea un operativo normal y esperemos que no ganen los violentos. Quienes van preparados con bombas molotov o con piedras quieren desestabilizar al gobierno, y en esas crisis los que pierden son los argentinos.